Хоће ли Џони Деп ПОБЕДИТИ? 5 ПРАВНИКА Одмери суђење Депу против Хеарда

Пет адвоката мери ко ће победити на суђењу Џонију Депу против Херда. Такође посматрамо јавно мњење и пружамо нашу анализу вероватноће.

ГАРАНЦИЈА ЗА ПРОВЕРУ ЧИЊЕНИЦА (Референце): [Званична статистика: 2 извора] [Право са извора: 6 извора]

[читај_метар]

23. маја 2022. | Од стране Рицхард Ахерн - Ко не говори о суђењу за клевету Џони Деп против Амбер Херд? Само идите на било који сајт друштвених медија и бићете бомбардовани мишљењима.

Поглед на друштвене мреже сугерише да опште јавно мњење о Деп против Херда фаворизује Џонија Депа, са хасхтагом #ЈустицеФорЈохнни који је стално у тренду.

Јавност је дала свој глас:

Заиста, недавно Анкета на Твиттер-у од око 17,000 корисника показало је да 63.9% верује Депу, а минус 1.5% верује Херду - осталих 34.5% је гласало да „обојица звуче ужасно“. Исто тако, а Извештај Расмусена навело је да 40% фаворизује Депа и 10% Херда, док је 51% неодлучно.

Џони Деп је победио на суду јавног мњења, а његова каријера се можда вратила на прави пут.

У целини, ово је разумљиво; Чини се да Џони иза себе има више доказа. Насупрот томе, Амберин доказ је релативно слаб.

Аудио снимци пара сигурно указују на то да је Херд био агресор, а она је чак признала да је физички злостављала Депа. Упоредивши то са Хеардовим фотографским доказом о лакшим повредама, Џони се чини уверљивијим.

Али правно, то није тако једноставно.

Деп се на први поглед чини веродостојнијим, али то не значи да ће добити случај. Случај се не ради о томе ко је кога злостављао – ради се о томе да ли је радња Амбер Херд из 2018. оклеветала Џонија Депа и коштала га милионе долара у филмским улогама.

Да би победио, Деп мора да докаже да су оптужбе за злостављање биле лажне, да је Амбер веровала да су лажне и да су изнете са злобом. Поред тога, Деп мора показати да су те оптужбе толико утицале на његову репутацију да је изгубио посао у филмовима.

Ово није лако, јер ако порота одлучи да је Деп злостављао Херда само једном од многих наводних прилика, он губи јер је текст у суштини био истинит. На исти начин, порота може закључити да дело није нанело значајну штету Деповој каријери (нпр. његово име се у њему не помиње) и стога му неће доделити одштету.

Дакле, шта мисле школовани адвокати?

На почетку суђења, Хеардова правни тим је тврдио да је оно што је написала у тексту заштићена слобода говора према првом амандману.

Уставноправни адвокат Флоид Абрамс је рекла да је Хердов аргумент да први амандман штити њене наводе препрека за Депа. Он треба да докаже да не само да су оптужбе лажне, већ и „да је то рекла са оним што закон назива стварном злобом“.

Сходно томе, Деп мора да покаже да је, када га је Амбер оптужила за злостављање у тексту, имала „сазнање о неистинитости или озбиљне сумње у његову истинитост“, рекао је Абрамс.

Има више…

На сличан начин, Девин Стоне, адвокат који стоји иза популарног Јутјуб канала ЛегалЕагле, објаснио је како верује да ће то бити изузетно тешко за Депп да победи, с обзиром да је већ изгубио своју Велика Британија суђење за клевету против листа Сун.

Стоун је рекао: „Шансе за превагу на тужби за клевету су много веће у Енглеској него у САД. Он је објаснио да у Великој Британији терет доказивања лежи на оптуженом (Хеард) да докаже да су наводи тачни. Насупрот томе, у САД, терет доказивања лежи на тужиоцу (Депу) да докаже да су оптужбе лажне, што отежава победу у САД. Он је поновио да је у САД посебно изазовно доказати да су изјаве дате са „стварном злобом“.

„Чак и са овим уграђеним предностима, Деп је и даље два пута изгубио у УК“, рекао је Стоун, мислећи на чињеницу да је Депова жалба у УК такође пропала.

Рекао је да су „два британска суда утврдила да су Хеардове оптужбе о злостављању у основи тачне“, потврђујући своје мишљење да би Деп изгубио у овом суђењу.

Упркос томе, он је признао да су се појавили нови докази у виду аудио снимака, који би могли помоћи Депу.

Адвокат на суђењу Брус Риверс верује да је Хердов први амандман погрешан…

Г. Риверс је одлучно изјавио, „та тврдња ће пропасти сто посто“. Он је објаснио да се први амандман односи на владу која ограничава слободу говора и не укључује појединце који објављују лажне и клеветничке изјаве о некоме што би им могло нанети штету.

„Ако порота закључи да је оно што она говори лажно, онда је то само питање одштете“, рекао је адвокат Риверс у свом анализа суђења.

Говорећи о штети, Риверс је рекао да Деп сигурно има „доказиве економске штете“. Међутим, у вези са Хеардовим тужбеним захтевом за 100 милиона долара, рекао је: „Не видим да њена потраживања никуда иду“, јер изгледа мало вероватно да би могла да докаже да је оштећена финансијски у тој мери.

Овај адвокат верује да је Амбер Херд нарцисоидна...

Адвокат Ребека Зунг веровала је да је Деп био на путу победе, посебно после унакрсног испитивања Амбер Херд, које је назвала „крвавицом“, и рекла да је Херда „сломила“ Депов адвокат Камил Васкез. Зунг, који је такође специјализован за нарцизам, приметио је да је Херд био изложен као „тотални нарцис".

Она је похвалила како Васкез "разоткрива" Амбер наглашавајући како слике Хердових повреда не одражавају премлаћивање човека који је увек носио велике металне прстенове на руци.

Упркос томе, говорећи о победи Депа, Зунг је рекао: „Не знам да ли ће моћи да докаже довољно штете. Она је рекла да ће можда бити тешко доказати „да је тај чланак заправо довео до тога да изгуби тај филм Пирати са Кариба“.

Рекавши то, Зунг је била уверена да ће Херд „на крају бити разоткривена као лажов какав јесте“.

Ево једног сочног увида:

Адвокат Роберт Мортон је био у судници и видео реакцију жирија на Амбер. Као што смо сви видели током Амбериног сведочења, она је редовно гледала у пороту док је говорила. Многи су тај потез критиковали као неприродан и покушај да се манипулише жиријем.

Како је жири одговорио?

Мортон је рекао: „Порота је била камена, није било ничега. Жири није дао ништа.” Рекао је да верује да жири није емотивно реаговао на Херда на добар начин; у ствари, њихове столице су биле окренуте од Амбер, окренуте према њеном адвокату.

„Порота је била камена, није било ничега. Жири није дао ништа.”

Г. Мортон је рекао да је поротник који је најближи Херд изгледао „приметно агресивно“ према њој. Рамена су му била окренута у страну, очи су му гледале у адвокате, а рука му је била подигнута на лице да спречи контакт очима. Мортон је рекао да када порота то уради, то је „индикација да су више фокусирани на оно што адвокат говори, а мање су фокусирани на оно што говорите јер не верују у оно што говорите, раздобље."

Дакле, на основу изгледа, жири се бори да поверује Амбер Херд.

Адвокат Мортон је такође стручњак за дрводеље и направио је вирални видео у којем је разоткрио тврдњу Амбер Херд да је Џони разбио кревет док је био на њој и ударао је. Рекао је да се масивно дрво од којег је кревет никада неће тако сломити од чизме, а показао је да ће вам требати нож да га разбијете. На слици коју је Хеард доставио суду приметио је нешто што изгледа као нож за оловку на кревету — то је истакла Камил Васкез током унакрсног испитивања.

Адвокат воодворкер оповргава оптужбе Амбер Херд да је Деп разбио кревет док је био на њој.

Хоће ли Џони победити на суђењу?

На основу онога што кажу правни стручњаци и како случај иде до сада, ево наше анализе о томе колико је вероватно да ће Џони Деп победити на суђењу за клевету:

Може ли Џони победити? — Вероватноћа победе Депа:

0% 100% 100%

60% — прилично вероватно

Ево доњег реда:

То је близу, али победа Депа је прилично вероватна, под условом да његов правни тим настави своју доминацију у судници.

Већина стручњака се слаже да је Депов правни тим првокласни адвокати и да надјачавају Хердове адвокате. Амбер Херд не делује веродостојно, њени докази недостају, а њено сведочење није добро примљено од пороте. Свакако, успех Хердове противтужбе од 100 милиона долара изгледа суморно.

Било како било, већина правних стручњака признаје да ће правна победа за Депа бити тешка под Сједињене Америчке Државе закон. Тешка битка је да Деп докаже да су све оптужбе лажне, изнете са стварном злобом, и да га је конкретан текст коштао милионе долара.

Треба нам твоја помоћ! Доносимо вам нецензурисане вести за БЕСПЛАТНО, али то можемо само захваљујући подршци лојалних читалаца као што су ТИ! Ако верујете у слободу говора и уживате у правим вестима, размислите о томе да подржите нашу мисију поставши покровитељ или израдом а једнократна донација овде. КСНУМКС% од СВЕ средства су донирана ветеранима!

Овај чланак је могућ само захваљујући нашој спонзори и покровитељи!