la БИГ Сецрет Који БИГ Пхарма мисли да си превише глуп да би разумео!
Дрога, мишеви, ДНК и корупција Биг Пхарма
Ажурирано:
Читати
. . .
Погледајте још
[Званична статистика: 2 извора] [Званични судски документ: 1 извор] [Право са извора: 1 извор] [Високи ауторитет и поуздани веб-сајтови: 2 извора]Некада безбедно и ефикасно, сада смртоносно. Зашто се повлачи толико дрога?
By Рицхард Ахерн - Да ли треба да слепо верујемо да су сви лекови безбедни и ефикасни јер тако каже ФДА? Да ли је наука која стоји иза фармацеутске индустрије увек савршена?
У 2022. години, ово су најважнија питања која треба да поставимо!
У овом чланку ћемо одговорити на та критична питања.
Живимо у времену без преседана глобална пандемија када питање ефикасности вакцине и безбедности лекова никада није било на првом месту. Многи од нас доводе у питање безбедност лекова, вакцина и терапија, али је за припадника јавности готово немогуће пронаћи чврсте доказе који би потврдили било шта.
У ствари, сада смо на тачки да кад год се неко усуди да доведе у питање ефикасност лека или безбедност вакцине, уобичајена је појава видети да је та особа забрањена због „ширења дезинформација“ на друштвеним медијима.
Након што је ФДА одобрила фармацеутски производ, владе и Биг Тецх захтевају да никада не смемо доводити у питање његову безбедност. Они који се усуђују да доводе у питање „науку“ тестирања медицине су означени као теоретичари завере.
Па ипак…
Од 12,787. године ФДА је повукла укупно 2012 лекова.
У просеку, годишње се повуче 1,279 лекова. Сједињене Државе предњаче са невероватних 12,028 опозваних дрога, а друга по броју опозива је Канада, са релативно мањим бројем опозваних 554 дроге.
Те бројке би требало да вас шокирају до сржи, свака од њих ФДА подсећа је „упс, извини што смо забрљали“ од стране ФДА.
Овај истакнути чланак има за циљ да објасни разлоге великог броја опозива дрога.
У ширем смислу, овај чланак има за циљ да покаже да нисте „анти-наука“ ако доводите у питање науку која стоји иза фармацеутског тестирања.
Ово није теорија завере, ово је научно објављена чињеница коју је Биг Пхарма гурнула под тепих.
Узнемирујуће информације представљене у наставку су потиснуте од стране научне заједнице и нема помена о њима у мејнстрим медијима. Нажалост, пошто наука која стоји иза тестирања фармацеутских производа захтева разумно разумевање биологије, да не помињемо неке мисли, вероватно већини новинара недостаје разумевање, превише су уплашени или једноставно превише лењи да извештавају о томе. То такође отежава широј јавности да схвати шта је у питању, због чега су ове информације тако дуго остале у сенци.
Штавише, злокобнији разлог је тај што ће истина о томе како се лекови тестирају оштетити Биг Пхарма јер доводи у сумњу безбедност хиљада лекова, вакцинеи терапије које су већ „одобрене“ за људску употребу. Озбиљно схваћени, могли смо да видимо огроман напор на поновној процени ових фармацеутских производа са значајним бројем опозива.
Да ли је Биг Пхарма довољно етичка да стави здравље изнад профита?
Тешко!
Све док ова фатална грешка у безбедности лекова не добије главну пажњу, мало је вероватно да ћемо видети било какав напор, али одговорност је оних који то знају да вичу о томе док фармацеутске компаније не пруже чврст доказ да је исправљена и да се не предузму одговарајуће мере место за спречавање будућих проблема.
Ми смо ЛифеЛине Медиа ће осветлити ово откриће и учинити га на начин који сви могу да разумеју, без обзира на ваше разумевање науке. Циљ нам је да ове информације учинимо доступним свима, без научног жаргона, тако да ћете након читања јасно разумети проблеме са тестирањем лекова и фармацеутском безбедношћу.
Животи су у питању…
Укратко, ово откриће се односи на генетску грешку код лабораторијских глодара, вероватно као резултат узгоја у заточеништву, што значи да начин на који они комуницирају са лековима није природан. Што је још важније, ово изазива сумње у вези са свим фармацеутским тестирањима на животињама које су узгајане у лабораторијама.
Да ли сте спремни да научите шта Биг Пхарма мисли да сте превише глупи да бисте разумели?
ФДА је одобрила лекове који су опозвани
Пратите науку
Колико сте пута чули владине званичнике да кажу „пратите науку“ када су у питању дрога и вакцина ефективност?
Дакле, хајде да „пратимо науку“!
Ево кратког прегледа биологије иза онога о чему говоримо, ако сте већ добро упућени у ово, слободно прескочите овај одељак, али је то важна позадина критичног питања медицинске безбедности.
Уронимо у…
Узмите ћелију из свог тела и погледајте је под моћним микроскопом. Видећете главно ћелијско тело са малом, кондензованом мрљу унутра, која се зове ћелијско језгро. Унутар језгра је све твоје ДНК, ваш комплетан и јединствен генетски профил који кодира за „ти“.
ДНК је код за живот.
ДНК је увијена и пресавијена у парове хромозома. Хромозоми су подељени на делове ДНК познате као гени, а сваки ген одређује специфичну карактеристику. Постоје стотине до хиљаде гена по хромозому.
Замислите само нуклеус као библиотеку (малу са 46 књига за људе); хромозоми су појединачне књиге, а гени су параграфи у тим књигама.
Научници воле да ствари буду уређене, па су нумерисали сваки пар хромозома. Да вам дамо неке примере, пар хромозома један има ген који одређује величину вашег мозга. Полни хромозоми (пар 23) имају гене који одређују ваш пол.
Људи имају 23 пара хромозома и 46 укупно.
Различите врсте имају различит број хромозома. На пример, мишеви имају 20 парова хромозома и укупно 40. С друге стране, слонови имају 28 парова хромозома са 56 укупно.
Запамтите, хромозоми су само умотани делови ДНК...
ДНК која утиче на карактеристике организма назива се кодирајућа ДНК јер кодира протеине који стварају тај организам (ми смо направљени од протеина). Гени кодирају ДНК. Ако се кодирајућа ДНК оштети, то може нанети велику штету организму јер се стварају погрешни протеини.
Сећате се са часа биологије да се ћелије непрестано деле?
Сваки пут када се ћелија дели, она мора да копира сву ДНК у свом језгру. У току ћелијске деобе, кодирајућа ДНК мора бити заштићена да би се спречиле опасне мутације.
Остани уз мене, ово ће ускоро имати смисла!
Нису сви ДНК кодови за протеине, постоји и некодирајућа ДНК која не кодира ништа; стога се често назива јунк ДНК.
Отпадна ДНК није бескорисна!
Крајеви хромозома се формирају од отпадне ДНК и називају се теломери. Теломере штите кодирајућу ДНК хромозома од оштећења током ћелијске деобе.
Замислити:
Структура и функција теломера су попут пластичног краја пертле који га спречава да се хаба.
Теломери су такође као фитиљ на бомби.
Они су као фитиљ јер сваки пут када се ћелија подели и њени хромозоми се копирају она губи мали део своје ДНК. Ово је неизбежна нуспојава механизма иза репликације ДНК. Дакле, дужина теломера и дуговечност су директно повезани; како старимо теломери се троше и скраћују, али кодирајући део ДНК хромозома је заштићен.
Одојчад имају дугачке теломере, али старије особе имају знатно краће теломере. Дуги теломери су одговорни за младост и бржу поправку ткива.
Шта је теломер? - Теломери и старење
Теломере и рак
Дужина теломера и рак су такође повезани.
Свака ћелија може само да подели и реплицира своју ДНК ограничен број пута пре него што се теломери потпуно истроше (осигурач је сагорео) - у овом тренутку, кодирајућа ДНК је сада изложена. Ово је познато као Хаифлицк лимит. Већина ћелија се обично може поделити око 40-60 пута пре него што достигну ову границу.
Када кодирајућа ДНК почне да се оштећује, могу се десити опасне мутације које могу довести до рака ако ћелија настави да се дели.
Да би се ово спречило, ћелије имају уграђен „механизам за контролу оштећења“ који их спречава да се поделе када фитиљ теломера нестане. Овај процес се зове старење. Једном када ћелија остари, престаје да се дели и у суштини не ради ништа, то је као „зомби ћелија“.
То је само половина приче…
Такође је важно разумети да се кодирање ДНК може оштетити на многе друге начине мутагени, као што су јонизујуће зрачење, радиоактивни материјали и одређене хемикалије. Ако је ћелијска кодирајућа ДНК оштећена мутагеном, она може постати канцерогена. Срећом, његова Хаифлицк граница спречава да се континуирано реплицира, што је заштита од рака. Ако ћелија са оштећеном кодирајућом ДНК може да се подели само 40-60 пута, то је спречава да формира џиновски тумор.
Канцерозни тумори су групе ћелија са оштећеном кодирајућом ДНК које су наставиле да се деле на неодређено време јер је механизам за контролу оштећења старења престао да функционише како треба.
Нагомилавање сенесцентних ћелија је оно што узрокује старење ткива. На пример, накупљање сенесцентних ћелија коже доводи до наборане и танке коже у старости. Што више сенесцентних ћелија има ткиво, то се спорије поправља од оштећења, јер старе ћелије не могу да се поделе и замене.
Једноставно речено, имамо компромис између старења и рака!
Запамтите, све се своди на ово:
Ткиву које се састоји од ћелија са дугим теломерима биће потребно дуже да стари и регенерише се од оштећења убрзаном брзином. Међутим, пошто ове ћелије могу наставити да се деле, оне су рањиве на рак јер немају тај механизам контроле оштећења као што је Хаифлицк лимит.
Како се теломери односе на развој рака?
ПРОБЛЕМ са дрогом - ВЕЛИКО питање
У реду, зашто је ишта од овога важно за фармацеутску безбедност?
Све се своди на мишеве…
Да, мишеви!
Научници су некада веровали да сви мишеви као врста имају дугачке теломере. Киплинг и Цооке су 1990. објавили да су мишеви имали „ултра-дуги теломери” који су били „много пута већи од оних присутних на људским теломерима”.
Њихови закључци су били тачни, али ево кључног ударца:
Пре више од две деценије, биолог Брет Веинстеин је претпоставио да су ултра-дуги теломери били присутни само код лабораторијских мишева узгајаних у заточеништву, али дивљи мишеви су имали теломере нормалне дужине.
Био је у праву! Ово је био огроман налаз!
Ово су потврдили у раду Греидер и Хеманн (2000), када су упоредили дужину теломера лабораторијских мишева и дивљих мишева. Закључили су да је „дужина теломера била знатно краћа у сојеви дивљег порекла"!
Лабораторијски мишеви имају ултра дугачке теломере.
Дивљи мишеви имају теломере нормалне дужине.
Вајнштајн и Чишек који се помињу у хипотеза о резервном капацитету (рад из 2002.) да су ови ултра-дуги теломери вероватно били „ненамерна последица узгоја у заточеништву“. Они су веровали да су услови у колонијама за размножавање, као што је узгој мишева у изузетно младом добу да би се повећао репродуктивни учинак (мишеви за узгој пензионисани са 8 месеци) изазвали неприродне мутације у дужини теломера.
Сећате се раније да су дуги теломери једнаки бржем обнављању ткива?
Заиста, то је управо оно што је откривено код лабораторијских мишева о чему сведочи Александар, П. (1966). Они су коментарисали: „Најупечатљивија чињеница је да чак и веома стари [лабораторијски] мишеви (нпр. више од 2.5 године) када су убијени док су још у форми имају изузетно мало патологија и да се готово не разликују од младих животиња“ (веровало се да је то 1966. случај за све мишеве).
Ови лабораторијски мишеви узгајани у заточеништву остали су неприродно младалачки, имали су побољшану способност да поправе оштећено ткиво и били су необично отпорни на повреде.
Били су супер мишеви! Али постоји једна мала квака…
Недостатак ове побољшане способности регенерације ћелија значио је да су ови мишеви били посебно рањиви на рак јер њихове ћелије скоро никада нису старе! Нису имали тај механизам контроле штете који спречава рак!
Сви ови лабораторијски мишеви, ако им се дозволи да доживе свој живот, не би умрли од старости, већ би умрли од рака.
Ево лоших вести:
Ови генетски мутирани мишеви се користе у медицинском тестирању и истраживању!
Ако би лек који је изазвао оштећење ћелија био тестиран на лабораторијским мишевима, то оштећење би могло проћи непримећено јер би мишеви могли да поправе ткиво неприродно брзом брзином. Насупрот томе, због ултра дугих теломера мишева, њихова осетљивост на рак била би неприродно висока.
Имамо ситуацију потцењивања оштећења ткива и прецењивања рака.
Ово је савршено сажето у закључку Веинстеин и Цисзековог рада (2002) где су истакли следеће:
„Због тога би требало да преиспитамо употребу супстанци које се сматрају безбедним првенствено зато што су се показале безопасним за 'мишеве'. У исто време, безбедносно тестирање са лабораторијским мишевима може имати тенденцију да прецени ризик од рака, што доводи до непотребног опреза у вези са неким потенцијално вредним супстанцама.
Нажалост, нико није слушао, а рад је сахранила научна заједница. Лекови би могли да прођу кроз тестове на глодарима са сјајним бојама када би у стварности могли да изазову велика оштећења ткива.
Ови лекови би могли да стоје у вашем орману!
Хајде да копамо мало дубље…
Откриће ове генетске абнормалности код лабораторијских мишева, како су објавили Греидер и Хеманн (2000), пронађено је код лабораторијских мишева које је обезбедила Јацксон (ЈАКС) лабораторија у Сједињеним Државама. ЈАКС лабораторија је један од највећих светских добављача лабораторијских мишева истраживачима широм света, посебно у Сједињене Америчке Државе.
Али ево нечега заиста занимљивог за размишљање…
Ово откриће се може директно приписати ЈАКС лабораторијским мишевима јер су то били они које су Греидер и Хеманн тестирали. Ако су Џексонови лабораторијски мишеви једини лабораторијски мишеви који су развили ове ултра дугачке теломере, то би могло бити објашњење за необично високу стопу опозива лека у Сједињеним Државама, с обзиром да већину америчких истраживача обезбеђује Џексонова лабораторија.
Најважније:
Ово поставља шире питање о узгојним протоколима који се користе за све животиње који се достављају истраживачима. Размножавање генерације за генерацијом врсте у лабораторијском окружењу, где природни селективни притисци нису присутни, вероватно ће довести до неочекиваних и неприродних мутација.
На крају крајева, већина лекова је направљена за људску употребу. Људи су еволуирали хиљадама година у природном окружењу, а не у лабораторији.
Тестирање лекова на животињама које су развиле неприродне мутације из лабораторијског узгоја у заточеништву је несумњиво лош и опасан модел за тестирање лекова и вакцина.
Људи немају ултра-дуге теломере и немамо бесконачан капацитет за поправку ткива, али неки од лекова које несвесно узимамо тестирани су на животињама које то раде!
То је покварена наука!
Зашто су мишеви важни? - Предности тестирања на животињама на малим глодарима
Можда се питате…
Зашто су мишеви важни када се тестирање дрога на животињама врши и на већим сисарима?
Ово је врло чест неспоразум. Обично се сви лекови тестирају на мишевима (и другим малим глодарима), и иако постоје проблеми са коришћењем мишева у истраживању, они такође нуде јединствену предност тестирању безбедности лекова.
Ево зашто:
Мање животиње попут мишеви имају убрзани животни циклус много пута брже од већих животиња и људи. Да то ставимо у перспективу, Дутта и Сенгупта (2015) „открили су да је једна људска година еквивалентна девет мишјих дана“.
Мишеви су посебно корисни за проналажење дугорочних ефеката лекова за које би иначе биле потребне године да буду приметне на већим животињама.
Због тога су тестирања на животињама неопходна!
Током тестирања лекова, научници често малим глодарима дају супер високе дозе лекова у кратком периоду. Очекује се да ће било који нежељени ефекти вероватно бити оно што би већа животиња или човек искусио дугорочно на нижим дозама.
Овај превод истраживачких доказа са животиња на људе није сигуран, али у теорији, мали глодари омогућавају научницима да завире у будућност како би видели дугорочне ефекте лекова.
Размисли о томе…
Узмите лек који полако изазива оштећење органа и који траје годинама да се покаже. Ово би прошло покусе на већим сисарима, али би могло пропасти на мишевима због њиховог убрзаног животног циклуса.
Ово је једна од главних предности тестирања на животињама на малим глодарима, јер то може бити једини начин да се искоријене потенцијална дугорочна штета узрокована лијековима.
Лекови који релативно брзо узрокују повреде мишева вероватно би указивали на потенцијалну дугорочну повреду за људе за коју би могло бити потребно много година да се покаже.
Да ли сада чујете како ова слагалица шкљоца?
Када лабораторијски мишеви имају неприродно дугачке теломере и могу да поправе оштећење ћелија изузетно брзом брзином, цео модел откривања дугорочних нежељених ефеката се распада!
Лекови би могли да прођу испитивања на мишевима једноставно зато што мишеви могу пребрзо да поправе потенцијална оштећења ћелија да би их научници приметили.
Тек док се тај лек не одобри за људску употребу и људи га узимају дуги низ година, почињу да се јављају дугорочни нежељени ефекти. Ово би објаснило зашто се већина лекова повлачи много година касније након што су одобрени.
До тада је већ касно! Животи су изгубљени, лек је опозван, а ФДА каже „упс“!
Онда се циклус понавља!
Лоше ствари које је ФДА одобрила - језиви примери
Постоји много лекова одобрених од стране ФДА за које се некада сматрало да су безбедни и ефикасни, а сада се зна да су смртоносни.
Листа неуспеха ФДА је дуга, али ево неколико најстрашнијих примера који се вероватно могу приписати генетским аномалијама у тестирању животиња.
Ево неких од најгорих фармацеутских катастрофа у историји...
Церивастатин повлачење
Лек који је јео људе живе:
Један од најопаснијих лекова одобрених од стране ФДА био је церивастатин, такође познат по свом бренду Липобаи, који је био синтетички статин.
Статини се широко прописују широм света као најчешћа класа лекова који се користе за смањење холестерола код особа са ризиком од кардиоваскуларних болести. У САД, лекари рутински преписују преко 200 милиона статина годишње.
Липобаи је пласирала фармацеутска компанија Бајер касних 1990-их. Повучен је са светског тржишта 2001. године због многих пријављених смртних случајева. Утврђено је да је већина смртних случајева била смртоносна рабдомиолиза изазвана леком. Рабдомиолиза је стање опасно по живот узроковано брзим разградњом мишићног ткива.
Липобаи је буквално изазивао распадање мишића пацијената!
Када се мишићно ткиво разгради, оно ослобађа протеин који се зове миоглобин у крв који бубрези морају уклонити. У великим количинама, бубрези не могу довољно брзо да филтрирају миоглобин, што може изазвати оштећење бубрега, ау тешким случајевима, отказивање бубрега и на крају смрт.
Већина смртних случајева међу пацијентима Липобаи била је узрокована рабдомиолизом и резултирајућом инсуфицијенцијом бубрега. Утврђено је да је рабдомиолиза изазвана статинима КСНУМКС да КСНУМКС пута више за Липобаи у поређењу са другим статинима.
Како се то догодило?
Можемо само да нагађамо, али разумно је закључити да овај брзи слом мишића никада није примећен током испитивања на животињама и људима. Смртоносни нежељени ефекат није примећен годинама касније након што је Липобаи одобрен.
Клиничка испитивања на људима су вероватно протекла глатко јер је временски оквир био прекратак да би се приметио овај ефекат. Међутим, можда би се рабдомиолиза манифестовала у испитивањима на мишевима због њиховог убрзаног животног циклуса.
Нажалост, лабораторијски мишеви са неприродно дугим теломерима би регенерисали мишићно ткиво и оштећење бубрега тако брзо да би овај нежељени ефекат вероватно остао непримећен.
Да ли се ова трагедија могла избећи да су експерименти на животињама изведени на „нормалним“ мишевима, а не на мутантима узгојеним у лабораторији?
То је само један пример, постоји много, много више лекова одобрених од стране ФДА који нису успели.
Виокк контроверза
Постоји дуга листа опозваних лекова који никада нису требали да дођу на тржиште.
Један од најпознатијих опозива лека био је рофекоксиб, опште познат као Виокк, нестероидни антиинфламаторни лек (НСАИД) који се користи за лечење артритиса и акутног бола. Виокк је опозван због извештаја о оштећењу срца које је довело до повећаног ризика од срчаног и можданог удара.
Вероватно је Виокк проузроковао оштећење ћелија у многим деловима тела, али је било приметно као оштећење срца јер срчане ћелије имају веома слабу способност регенерације.
Оштећење ћелија које је проузроковао Виокк требало је да буде откривено током испитивања на глодарима, али из неког разлога је остало неоткривено.
Бектра опозив
Сличан лек Виокк-у на листи опозива ФДА је валдекоксиб, опште познат по свом бренду Бектра. Као и Виокк, Бектра је био још један НСАИД који се користио за лечење артритиса.
Бектра је одобрена у новембру 2001. од стране ФДА. Повучен је у априлу 2005, скоро четири године касније. ФДА је навела да су разлози за опозив „потенцијални повећани ризик од озбиљних кардиоваскуларних (ЦВ) нежељених догађаја“ и „повећан ризик од озбиљних кожних реакција“, укључујући Стевенс-Јохнсон синдром.
Повлачење компаније Бектра резултирало је највећом кривичном казном било које врсте икада!
Компанија за лекове Пфизер је морао да плати изрекао рекордну казну од 1.3 милијарде долара због погрешног брендирања дроге „са намером да се превари или доведе у заблуду“. Пфизер је такође морао да плати милијарду долара грађанске штете.
Само нека ова чињеница потоне у ...
Највећа казнена казна икада плаћена у историји од стране нарко-компаније!
Резулин опозив
Такође на листи највећих промашаја ФДА...
Троглитазон, бренд Резулин, коришћен је за лечење дијабетеса и био је још један случај лека који је изазвао оштећење органа. Конкретно, Резулин је изазвао оштећење јетре.
У почетку, након бројних извештаја о изненадном отказивању јетре код пацијената који су узимали лек, ФДА је издала упозорења која захтевају месечно праћење нивоа јетрених ензима код пацијената.
Ово је шокантно:
Тек када је 55-годишњи пацијент умро од акутне инсуфицијенције јетре након узимања Резулина у оквиру студије коју су пратили Национални институти за здравље (НИХ), доведено је у питање да ли је праћење нивоа ензима довољно.
НИХ је избацио лек из студије, а убрзо након тога епидемиолог ФДА који је проценио Резулин проценио је да би могао бити повезан са преко 430 отказивања јетре. Открили су да пацијенти имају а КСНУМКС пута већи ризик од отказивања јетре када узимате лек.
21. марта 2000. ФДА је коначно повукла Резулин након што је био на тржишту више од три године.
Да ли је повлачење Резулина могло да се спречи ако је оштећење јетре откривено током испитивања на глодарима?
Ови лекови су само мали узорак дугачке листе лекова одобрених од стране ФДА који су касније опозвани, али они показују како се лекови одобравају, а затим опозивају много година касније (и много живота касније) када дугорочне нуспојаве почну да изазивају своје ружне ефекте. глава.
Укратко:
Сваки трагични инцидент повлачења лекова због неког облика оштећења органа/ткива могао би потенцијално бити спречен да су испитивања на глодарима спроведена на генетски нормалним врстама. Из перспективе тестирања на лекове, мишеви и мали глодари су непроцењива средства, али само ако су репрезентативни за природу.
Да ствар буде гора…
Шта је са бројем потенцијално корисних лекова који су можда били одбачени јер се сматрало да повећавају ризик од рака код мишева који су већ били предиспонирани на рак!?
Претпостављам да никада нећемо знати одговор на то питање.
Да ли су лекови безбедни? - Шта можемо учинити сада?
Порука је јасна:
Цео процес процене ефикасности и безбедности лекова је озбиљно погрешан. Наука о фармацеутској индустрији је трула!
Чак и без познавања науке, само гледање колико је лекова одобрених од стране ФДА повучено је јасан доказ да нешто није у реду.
Нажалост, заиста постоји опсежна листа лекова одобрених од стране ФДА који убијају и уништавају породице.
Непотребно је рећи да је наука била од велике користи за људску расу, али није савршена, или можда тачније, научници нису савршени. Довођење у питање науке вас не чини „анти-науком“, оно вас чини про-науком, јер је то оно о чему се наука бави.
Научници доводе у питање претходна истраживања, постављају хипотезу и потом је тестирају. За друштвени медији компаније и владе да људе називају „анти-науком“ када доводе у питање а вакцина објашњење ефикасности је лудо. То је „анти-наука“!
Можда су истраживачи требали да предвиде да би огромни програми узгоја глодара могли да доведу до генетских варијација које се не би дешавале у природи, али оно што је сада важно је признати грешку и исправити је.
Ипак, у индустрији вођеној профитом, да ли је Биг Пхарма довољно поуздана да призна грешке?
Нажалост, одговор је не, а из прошлих неуспеха ФДА јасно је да ће фармацеутске компаније учинити све што је у њиховој моћи да спрече масовно повлачење. Радије би рекли „извини“ и платили мали број одштете жртвама него да признају и искорене кључно питање.
Потенцијално би могло постојати стотине, чак и хиљаде опасних лекова који су се провукли кроз мрежу због погрешних испитивања на глодарима. Напор поновне процене и потенцијално опозив такве величине могли би банкротирати сваку фармацеутску компанију на планети - али здравље пацијената је важније!
Али шта ТИ можеш да урадиш?
Знање је моћ, а едукација јавности и новинара о науци која стоји иза овог питања је први корак. Са довољно информисаних људи, законодавци би на крају могли да слушају, а владина интервенција може да ступи на снагу.
Готово је с тобом, ниси немоћан, интернет свима даје глас који може да допре до милиона. Поделите овај чланак, реците свима које познајете и немојте стати док се ствари не промене.
„Будите промена коју желите да видите у свету!“
Треба нам твоја помоћ! Доносимо вам нецензурисане вести за БЕСПЛАТНО, али то можемо само захваљујући подршци лојалних читалаца као што су ТИ! Ако верујете у слободу говора и уживате у правим вестима, размислите о томе да подржите нашу мисију поставши покровитељ или израдом а једнократна донација овде. КСНУМКС% од СВЕ средства се донирају за ветерани!
By Рицхард Ахерн - ЛифеЛине Медиа
Контакт: Рицхард@лифелине.невс
Публисхед:
Ласт Упдатед:
Референце (гаранција за проверу чињеница):
- Статистика опозива лекова ФДА: https://www.maylightfootlaw.com/blogs/fda-drug-recall-statistics/ [Званична статистика]
- Деоксирибонуклеинска киселина (ДНК): https://www.genome.gov/genetics-glossary/Deoxyribonucleic-Acid [Владин веб-сајт]
- Митоза / подела ћелија: https://www.nature.com/scitable/definition/mitosis-cell-division-47/ [Академски часопис/веб страница]
- Случај за отпадну ДНК: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4014423/ [Академски часопис/веб страница]
- Теломере, начин живота, рак и старење: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3370421/ [Рецензирани истраживачки рад]
- Хаифлицк лимит: https://embryo.asu.edu/pages/hayflick-limit#:~:text=The%20Hayflick%20Limit%20is%20a,programmed%20cell%20death%20or%20apoptosis. [Академски часопис/веб страница]
- Старење и старење: Узроци, последице и терапеутски путеви: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5748990/ [Рецензирани истраживачки рад]
- Мутагени из животне средине, ћелијска сигнализација и поправка ДНК: https://www.nature.com/scitable/topicpage/environmental-mutagens-cell-signalling-and-dna-repair-1090/ [Академски часопис/веб страница]
- Хиперваријабилне ултра дугачке теломере код мишева: https://www.nature.com/articles/347400a0 [Рецензирани истраживачки рад]
- Брет Вајнштајн на „Порталу“ (са домаћином Ериком Вајнштајном), еп. #019 – Предвиђање и ДИСК: https://www.youtube.com/watch?v=JLb5hZLw44s [Директно из извора]
- Инбред сојеви мишева из дивљег порекла имају кратке теломере: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11071935/ [Рецензирани истраживачки рад]
- Хипотеза о резервном капацитету: еволуционо порекло и модерне импликације компромиса између супресије тумора и поправке ткива: https://www.gwern.net/docs/longevity/2002-weinstein.pdf [Рецензирани истраживачки рад]
- Александар, П., 1966. Постоји ли веза између старења, скраћивања животног века зрачењем и индукције соматских мутација?: Перспективе у експерименталној геронтологији. стр. 266-279. [Рецензирани истраживачки рад]
- Мушкарци и мишеви: Повезивање њихових година: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26596563/ [Рецензирани истраживачки рад]
- Церивастатин: https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/Cerivastatin [Академски часопис/веб страница]
- Национални трендови у употреби статина и трошкови у одраслој популацији САД од 2002. до 2013.: https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/fullarticle/2583425 [Званична статистика]
- Рабдомиолиза: патогенеза, дијагноза и лечење: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4365849/ [Рецензирани истраживачки рад]
- Клинички фармаколошки објашњавајући модели рабдомиолизе повезане са церивастатином: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1046/j.1563-258X.2003.03029.x [Академски часопис/веб страница]
- Виокк (рофецокиб) Питања и одговори: https://www.fda.gov/drugs/postmarket-drug-safety-information-patients-and-providers/vioxx-rofecoxib-questions-and-answers#:~:text=Vioxx%20is%20a%20COX%2D2,3. [Владин веб-сајт]
- валдекоксиб: https://en.wikipedia.org/wiki/Valdecoxib [Веб локација високог ауторитета и поуздана] {Даље читање}
- Стевенс-Јохнсонов синдром/токсична епидермална некролиза: https://rarediseases.info.nih.gov/diseases/7700/stevens-johnson-syndrometoxic-epidermal-necrolysis [Владин веб-сајт]
- САД против Пфизера, Инц. – Споразум о поравнању: https://www.justice.gov/usao-ma/press-release/file/1066111/download [Службени судски документ]
- Резулин: https://www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/label/1999/20720s12lbl.pdf [Владин веб-сајт]
- троглитазон: https://en.wikipedia.org/wiki/Troglitazone [Веб локација високог ауторитета и поуздана] {Даље читање}
Придружите се дискусији!
Зарађујем 90 долара на сат радећи од куће. Никад нисам замишљао да је то искрено, али моја најближа сапутница зарађује 16,000 долара месечно радећи на лаптопу, то је за мене било заиста запањујуће, преписала ми је да то једноставно покушам. Сви морају сада испробати овај посао само користећи овај чланак. http://Www.Works75.Com
Моја плата најмање $300/дан. Мој колега ми каже! Заиста сам задивљен јер стварно помажете људима да имају идеје како да зараде новац. Хвала вам на вашим идејама и надам се да ћете постићи више и добити више благослова. Дивим се вашој веб страници, надам се да ћете ме приметити и надам се да ћу такође моћи да освојим вашу паипал наградну игру.
→ → http://income7pays022tv24.pages.dev/
Зарађујем 90 долара на сат радећи од куће. Никад нисам замишљао да је то искрено, али моја најближа сапутница зарађује 16,000 долара месечно радећи на лаптопу, то је за мене било заиста запањујуће, преписала ми је да то једноставно покушам. Сви морају сада пробати овај посао
само користећи овај чланак.. http://Www.HomeCash1.Com
Желите да радите од куће, а да ништа не продајете? Није потребно искуство, недељне уплате… Придружите се ексклузивној групи људи који су прекршили Кодекс финансијске слободе! Сазнајте више овде
Копирај овде……………………………………….https://www.worksclick.com
Мој пријатељ зарађује седамдесет пет долара по сату на интернету. Она је била без посла шест месеци, али преостали месец њена плата је износила 16453 долара и заиста ради на интернету неколико сати.
отвори овај линк………. Ввв.Ворконлине1.цом
Плаћен сам преко 190 долара по сату радећи од куће са двоје деце код куће. Никада нисам мислио да ћу то моћи да урадим, али моја најбоља другарица зарађује преко 2 хиљада месечно радећи ово и она ме је убедила да покушам. потенцијал са овим је бескрајан..., <(“)
🙂 И СРЕЋНО. :)
ОВДЕ →→ https://www.dollars11.com
Моја последња плата је била 2500 долара за рад 12 сати недељно на мрежи. Моја пријатељица сестре већ месецима у просеку има 8к и ради око 30 сати недељно. Не могу да верујем колико је било лако када сам га испробао. Потенцијал са овим је бескрајан. Ово је оно што ја радим >> http://www.workonline1.com
[ ПРИДРУЖИ НАМ СЕ ]
Откако сам почео да радим на мрежи, зарађујем 90 долара сваких 15 минута. Звучи невероватно, али нећете себи опростити ако то не проверите.
За више детаља посетите ОТВОРИ ОВАЈ САЈТ__________ http://Www.OnlineCash1.com
Сада зарађујем више од 350 долара дневно радећи на мрежи од куће без улагања новца. Придружите се овом линку за објављивање посла сада и почните да зарађујете без улагања или продаје било чега…….
СРЕЋНО..____ http://Www.HomeCash1.Com
Остваривање додатне зараде сваког месеца од куће више од 26 хиљада долара свакако уз ресурсе коришћења глатке реплике и лепљења попут он-лине камата. Ја сам заправо добио $18636 од ове чисте кућне камате. Свако сада може зарадити додатни новац на мрежи без проблема са ресурсима коришћења…….. https://salarybaar234.blogspot.com